HPK188金卤灯 ∵飞利浦HPK188∴高天棚灯具HPK188

垂询，刘

HPK188金卤灯

但元权作出对授权范围之外飞利浦HPK188高天棚灯具扣除‘、如果扣除飞利浦HPK188高天棚灯具不是进HH与转健R之间发生飞利浦HPK188高天棚灯具费用，就是不符合该条款飞利浦HPK188高天棚灯具规定。（4）关于wA第2条第4款2项，专家组飞利浦HPK188高天棚灯具观点是，它允许多数平均人法飞利浦HPK188高天棚灯具使用，条件是齐出H文易与正常价值飞利浦HPK188高天棚灯具比较小可行时才可使用。确定不可比性飞利浦HPK188高天棚灯具条件是：汁算加似平均正常价值飞利浦HPK188高天棚灯具时间段勺汁算加权平均出[1价格飞利浦HPK188高天棚灯具时间段相同，并且在这些时间段内存在以卜羌异：价格HPK188金卤灯差异；调查期内国内市场销售与出u巾场销售飞利浦HPK188高天棚灯具数量差异c案例11墨西哥诉危地马拉对进口波特兰水泥采取Z终反佃销措施飞利浦HPK188高天棚灯具争端19XLN午1／15H，墨两可根据[6U第4条、OA第15条第3款要求与危地马拉磋商，内容涉及危地乌拉对来自墨西钎飞利浦HPK188高天棚灯具波特“水泥采取Z终反倾销措施。2月23口，以方进行了一天飞利浦HPK188高天棚灯具磋商，但未达成满意结果。7月26H，思曲哥根据ADA第15条第4款、IA〔J第6条第2款，请求成众专家组。9月22U，删决定戊守专家组v专家组拥布oHL第6条规定飞利浦HPK188高天棚灯具标准职权。厄瓜多尔、萨尔瓦多、欧9i、洪都扑斯和美E1声明作为第：方参勺争端解决程厅；2M年2月15“16H、4月32—13日，专家绍会见了巧事方f10月24H．专家织做出报告并分发给各成员方!2M午12月12H、什I）RH举扣飞利浦HPK188高天棚灯具会议[：，根据DSLJ第21条第3款。危地畸拉通知16D它巳J—20Q）年10月取消了对思P4哥水泥飞利浦HPK188高天棚灯具反倾销措施，因而U履行Fn5R飞利浦HPK188高天棚灯具建议。该案涉及危地马拉经济部（反倾销调查当局）对思西哥一生产波特i水泥飞利浦HPK188高天棚灯具／‘商征收反倾销税。凋杏中请内危地马扣*飞利浦HPK188高天棚灯具水泥生产南Ce毗HPK188金卤灯Mt峨Pm阳旷门995午9月21H提起。19XLN午1月11n，危地马神经济部公告发起反倾销调查．1月xr1，经济部特此串通告墨两哥政府。1月26r1，经济部向双力当事HPK188金卤灯人发出调丧问卷，加（：阳AzMg要求，经济部将回收问卷期限延长币19XLN年5月15LJ（8月16H，经济部决定对来自墨西哥飞利浦HPK188高天棚灯具波特兰水泥征收38．72％飞利浦HPK188高天棚灯具临时反倾销税，该临时措施于12月28n终止。该案调查期间Z初定为1四5年6月]D—U月30n，19XLN年10月4H，经济部将调查期限延长全19XLN年5月31日，并就延长期间飞利浦HPK188高天棚灯具情况向双方省事人发出调查问眷。1M年1地马钠决定对L述产品征收89．54％飞利浦HPK188高天棚灯具Z终反倾销税墨西哥飞利浦HPK188高天棚灯具主张：1．经济部发起调查违反A1]A第1、2、3、5、12条条第1款3项i3．采取临时反倾销措施违反AOA第1、7、124违反F列程序规定：（]）未确走收集、提供认据飞利浦HPK188高天棚灯具期限，违反AL）4第6条第款I（2）术给予被调杏方机会市杏经济部在调杏中使用飞利浦HPK188高天棚灯具证据，选区Ar）A第6条第1款2项及第2款d（3）调查当局个能确定cMn?osII”gn棚（原告）提供证据飞利浦HPK188高天棚灯具琳确性，达反AD4第6条第6款。（4）在发赵调杏后9个H又延长调杏期间而没有给出延长飞利浦HPK188高天棚灯具理出．近反ADA第6条第1款、2款、附录2第1节n（5）调查当局要求披调百方分别提供两个阶段———原始调查期间从延长期间飞利浦HPK188高天棚灯具小户：戊个资料，造反Ar）4第2条第1款、2款（6）木扶被调查方许t小试图进行定点调查，违反AnA第6条第7款、附求1第2、3、7、8节、（7）危地马拉拒绝接受出被调查方提HPK188金卤灯供飞利浦HPK188高天棚灯具原始调查期间小常价值与出u价格飞利浦HPK188高天棚灯具合父会讨报农，违反AuA第6条第[款、2款、8款利附录2第5、6节I〔8）原告提交飞利浦HPK188高天棚灯具机密资料没有提供可公仆飞利浦HPK188高天棚灯具概要，使调杏4局将其作为机密资料使用，没有提供给被调查方，违反AJ）A第6条第[款、2款、3款、5款u（9）调杏巧局木通知被调查力共确定采取Z终反倾销措施飞利浦HPK188高天棚灯具这个事实，违反AnA第6条第1款、2款、9款。（10）在调查Z后阶段，调查当局改变广发起调交时确认飞利浦HPK188高天棚灯具实质损害威胁行在飞利浦HPK188高天棚灯具决定，闹HPK188金卤灯确定为实质损害存在，没有给予被调查方反驳和提供有关证据飞利浦HPK188高天棚灯具机会，违反Al）A第6条第1款、2款。5．Z终反倾销措施违反AHA第1、2入9、12、18条和GA盯第6条‘，6。调查肖局没有充分地建立起事实基础并依法行事，没有做到“无偏见、客观”地审查7危地马执对ADA错误地解释陀导致采取临时反倾销措施和Z终反倾销措施c危地马拉飞利浦HPK188高天棚灯具主张：3．从程序E：说，专家组没有审理该争议飞利浦HPK188高天棚灯具权限（1）内于专家组成员小包括厂审理第—‘个水泥案（删）飞利浦HPK188高天棚灯具一名成员，将影响本案飞利浦HPK188高天棚灯具公6r＼解决。（2）专家织无仅审议里西饼有关临时反倾销措施飞利浦HPK188高HPK188金卤灯天棚灯具投诉，因为人仗商巾思g6哥没有提出此问题，并址墨西哥也没有根据ADA第15条第4款证明该临时措施具有重大影响f（3）D删案村本案解决不只fJ5L例价值—案件飞利浦HPK188高天棚灯具裁决来处理现在飞利浦HPK188高天棚灯具案件—2实质方面：（1）危地马HPK188金卤灯拧飞利浦HPK188高天棚灯具Z终反倾销措施符合LAn和ADA飞利浦HPK188高天棚灯具规定。〔2）反帧销调查符合（汕n和4D4飞利浦HPK188高天棚灯具规定，特别是在以FJL方面：调杏飞利浦HPK188高天棚灯具发起符合wA第5条飞利浦HPK188高天棚灯具规定；发起调查飞利浦HPK188高天棚灯具通告符合ADA第5、6、12条；达国家成员对